Základné princípy súdneho konania sú pre advokátov a právnikov zväčša rutinnými záležitosťami. Často sa však stáva, že nie vždy sú dostatočne jasné aj laickej verejnosti a preto sme sa rozhodli Vám niektoré z nich priblížiť.
Naším cieľom je predovšetkým to, aby ste sa vedeli kvalifikovane rozhodnúť, či uplatnenie Vami tvrdeného práva na súde, ľudovo povedané podanie žaloby, môže byť pre Vás prínosné. Súdne konanie totiž v súčasnosti nie je „lacný špás“ a obzvlášť v prípade, ak na podporu Vašich tvrdení nemáte dostatočne presvedčivé dôkazy, môže podanie žaloby v konečnom dôsledku vyústiť do jej zamietnutia. To so sebou nesie aj riziko, že okrem vlastných nákladov vynaložených v súdnom konaní (najmä súdny poplatok a odmena právneho zástupcu, v prípade ak sa necháte v konaní zastúpiť) budete povinný zaplatiť aj náhradu trov konania, ktoré v súdnom konaní vynaložila na svoju obranu úspešná protistrana.
Pravidlá súdneho konania („pravidlá hry na súde“) sa rovnako vyvíjajú a podliehajú zmenám. To, čo platilo v minulosti, nemusí platiť aj v súčasnosti. Obzvlášť to platí v prípade, ak máte skúsenosti so súdnym konaním spred roku 2016, prípadne ešte skôr. S účinnosťou od 1.7.2016 totiž došlo k celkovej zmene civilného procesu, teda k zmene „pravidiel hry“. Dôvody tejto zmeny necháme bokom, možno však zhrnúť, že odborná verejnosť vníma zmeny pozitívne a pozitívne sa prejavili aj na prístupe občanov k spravodlivosti, najmä čo sa týka rýchlosti súdneho procesu. Napriek tomu súdne konanie môže trvať roky.
Samotná dĺžka súdneho procesu však nie je jedinou otázkou, ktorú odporúčame vziať do úvahy pri rozhodovaní sa, či podať alebo nepodať žalobu. Obzvlášť v prípade, ak ide o tzv. sporové konanie je mimoriadne dôležité zvážiť aj to, či na podporu vašich tvrdení máte dostatočne kvalitné dôkazy.
Ako predznačuje už samotný názov, sporové konanie je charakteristické sporom – konfliktom, protichodnosťou tvrdení, teda nezhodou, ktorú má žalobca záujem vyriešiť prostredníctvom autority súdu. Ak by sa však účastníci konfliktu dokázali dohodnúť, súdiť by sa nemuseli, čo však neplatí v prípade tzv. mimosporových konaní, medzi ktoré patrí napríklad konanie o rozvod manželstva alebo konanie o dedičstve. Rovnako to neplatní ani v prípade správnych súdnych konaní, v ktorých sa poskytuje ochrana práv fyzických alebo právnických osôb v oblasti verejnej správy, napríklad aj formou konania o žalobe proti nečinnosti orgánov verejnej správy.
Jednoduchým príkladom sporového konania je konanie o zaplatenie určitej peňažnej sumy. Žalobca napríklad tvrdí, že mu žalovaný nevrátil pôžičku, pričom žalovaný tvrdí, že svoj dlh žalobcovi riadne splatil. Môže však ísť aj o celý rad podstatne zložitejších prípadov, ako napríklad konanie o určenie vlastníckeho práva. Predstavte si, že ste Vy alebo Vaši predkovia vlastnili pozemok, napríklad tzv. vinicu – pozemok s dvoma radmi hrozna a domčekom na náradie za obcou, v ktorej žijete. Vinicu ste síce užívali, nikdy ste sa však nezaujímali, či ste ako vlastníci aj riadne evidovaní v príslušnom katastri nehnuteľností. S odstupom času zistíte, že podľa aktuálnej evidencie katastra nehnuteľností je ako vlastník pozemku evidovaná úplne iná osoba, ktorú nepoznáte. Ak máte záujem o nápravu tohto stavu, zrejme Vám nezostane iné ako podať na súd tzv. žalobu o určenie vlastníckeho práva voči osobe, ktorá je evidovaná v katastri ako vlastník. Žalovaný sa však bráni a tvrdí, že vinica patrí do jeho vlastníctva. Pred súdom sa tak ocitajú dve strany sporu s protichodnými tvrdeniami.
Pred podaním žaloby je potrebné vedieť, že v prípade sporových konaní súd nezisťuje skutočnú pravdu. V mnohých prípadoch to totiž ani nie je dobre možné. Napríklad vo vyššie uvedenom prípade nevrátanej pôžičky, ak strany sporu nepredkladajú na podporu svojich tvrdení dostatočné dôkazy, nie je, žiaľ, v kapacitách súdu dôsledne zistiť a preveriť situáciu rozsiahlym dokazovaním. V mnohých prípadoch by súd totiž zistil, že nedokáže určiť aká je skutočná pravda, v dôsledku čoho by nedokázal rozhodnúť vôbec. To by malo za následok neúnosné zvýšenie počtu neriešiteľných sporov, čo by bolo v rozpore s právom na súdnu ochranu zakotveným v čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky.
Zjednodušene možno uviesť, že rozhodovanie súdu v sporových konaniach sa preto obmedzuje na posúdenie, ktorá zo sporových strán predkladá súdu presvedčivejšie dôkazy. Uvedené znamená, že, ak na podporu svojich tvrdení nemáte dostatočne kvalitné dôkazy, podaná žaloba bude veľmi pravdepodobne zamietnutá.
Zároveň platí, že dôkazná povinnosť v sporovom konaní zaťažuje stranu, ktorá pred súdom niečo (čokoľvek) tvrdí. Čokoľvek v konaní na súde tvrdíte, musíte to vedieť podložiť relevantnými dôkazmi. Inak sa vystavujete tomu, že neunesiete tzv. dôkazné bremeno, v dôsledku čoho hrozí prehra sporu. Preto je mimoriadne dôležité Vašu dôkaznú situáciu vopred starostlivo zvážiť a pokiaľ je to možné, predvídať aj prípadnú obranu protistrany.
Vyššie uvedené je pretavené do jedného zo základných princípov civilného sporového konania zakotveného v čl. 8 Civilného sporového poriadku (zákona č. 160/2015 Z. z. z 21. mája 2015 v znení neskorších predpisov), ktorý znie: „Strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.“
Cieľom tohto článku nie je odradiť Vás od uplatnenia Vášho práva na súde (podania žaloby). Zároveň, ako sme už naznačili, nie každé súdne konanie spadá pod kategóriu sporových konaní. Navyše aj v rámci sporových konaní existujú osobitné postupy v prípade tzv. spotrebiteľských, individuálnych pracovnoprávnych a antidiskriminačných sporov, v ktorých sú niektoré základné princípy sporového konania modifikované v prospech tzv. slabšej strany, teda spotrebiteľa, zamestnanca alebo osoby podávajúcej antidiskriminačnú žalobu.
Ak sa domnievate, že Vaše právo bolo porušené alebo môže byť ohrozené, radi Vám na ceste za spravodlivosťou pomôžeme. Naším prvým krokom však vždy bude posúdenie, či dôkazy, ktoré máte k dispozícii, podporujú Vaše tvrdenia a či sú dostatočne silné na to, aby prípadné podanie žaloby malo nádej na úspech.
